fa مقایسه تطبیقی شاخص‌های ارزیابی کمی پرونده‌های پزشکی بستری: ارائه ابزار ارزیابی تخصصي Special پژوهشي Research <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:Tahoma;"><strong>هدف</strong>: با توجه به اهمیت ارزیابی مستمر پرونده‌های پزشکی برای برآوردن نیازهای ذینفعان و عدم وجود ابزار جامع در این زمینه، مطالعه حاضر با هدف مقایسه تطبیقی شاخص‌های ارزیابی کمی پرونده‌های پزشکی بستری و اعتباریابی ابزار پیشنهادی انجام شد<span dir="LTR">.</span><span style="font-family:Arial,sans-serif;"></span><br> <strong>روش‌ها</strong>: این مطالعه مقطعی به روش توصیفی- تطبیقی در سال 1398 انجام پذیرفت. چک‌لیست‌های ارزیابی کمی پرونده‌های پزشکی از طریق مرور مقالات و دستورالعمل‌های مرتبط با استفاده از جستجوی اینترنتی در<span dir="LTR"> Google </span>و<span dir="LTR"> Google Scholar </span>و پایگاه‌های اطلاعات علمی مانند<span dir="LTR"> Scopus</span>، <span dir="LTR">Science Direct</span>، <span dir="LTR">PubMed</span>، <span dir="LTR">SID </span>و<span dir="LTR">Iran DOC&nbsp; </span>تدوین شد. جهت جستجو از کلیدواژه‌های مرتبط با ارزیابی کمی پرونده پزشکی استفاده گردید. ابزار اولیه به روش دلفی در یک راند از 10 نفر از اعضای هیئت‌علمی فناوری اطلاعات سلامت نظرسنجی شد و جلسه گروه کانونی برای بررسی قابلیت اجرای ابزار انجام پذیرفت. داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار<span dir="LTR"> Excell </span>تجزیه‌وتحلیل شدند<span dir="LTR">.</span><span style="font-family:Arial,sans-serif;"></span><br> <strong>نتایج</strong>: تعداد 51 چک‌لیست بیمارستانی، 44 مقاله و 10 دستورالعمل ملی و بین‌المللی مرتبط بررسی گردید. براساس فراوانی و اهمیت شاخص‌های مورد بررسی در این منابع، ابزار پیشنهادی ارزیابی کمی پرونده در چهار سطح تدوین گردید. بعد از توافق سنجی دلفی و جلسه تمرکز گروهی در نهایت ابزار با 20 شاخص برای ارزیابی و سطح‌بندی پرونده‌ها و در چهار سطح قرمز (دارای خطاهای اساسی)، نارنجی (دارای خطاهای ماژور)، زرد (دارای خطاهای مینور) و سبز (عدم وجود خطاهای مذکور) ارائه گردید<span dir="LTR">.</span><span style="font-family:Arial,sans-serif;"></span><br> <strong>نتیجه‌گیری:</strong> به کارگیری ابزار ارائه ‌شده در این مطالعه به دلیل دارا بودن ویژگی اولویت‌بندی بین شاخص‌ها و سطح‌بندی خطاها جهت ارزیابی، مقایسه و پیگیری بهبود مستندسازی پرونده‌های بستری در بخش‌های مختلف برحسب اولویت‌های مربوط به مستندسازی پیشنهاد می‌شود.<span dir="LTR"></span></span></span></div> <div><br> <span dir="RTL"><span dir="RTL"></span></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><strong>Aim:</strong> Due to the importance of continuous evaluation of medical records to meet the stakeholders&#39; needs and the lack of a comprehensive and unique tool in this field, this comparative study was conducted with the aim of investigating the quantitative evaluation indicators of inpatient medical records and validation of the proposed tool.<br> <strong>Methods:</strong> This cross-sectional study was performed in a descriptive-comparative method in 2019. Quantitative evaluation checklists for medical records were collected by reviewing articles and guidelines. Theas data were collected by using internet search on Google and Google Scholar and scientific databases such as Scopus, Science Direct, PubMed, SID, and Iran DOC. Keywords related to quantitative evaluation of medical records were used to search. The primary tool was developed according to sources frequency. The primary tool was surveyed by Delphi method in a round of 10 academic members of the Health Information Technology faculty A focus-group meeting was held to examine the feasibility of the proposed tools. The data were analyzed by using Excell software 2016.<br> <strong>Results:</strong> A total of 51 hospital checklists, 44 articles and 10 related national and international guidelines were reviewed. Based on the frequency and importance of the indicators studied in these sources, a proposed tool for quantitative evaluation of the file was developed at four levels. Finally, after dolphin agreement and focus-group meeting, one tool with 20 main indicators was presented at four levels: red level (with critical errors), orange (major errors), yellow (minor errors), and green (no such errors) were presented.<br> <strong>Conclusion:</strong> The tool presented in this study will be practical because of its prioritization feature between indicators and error classification for evaluating, comparing, and following the improvement of inpatients&#39; medical records&nbsp;&nbsp; in different wards in terms of documentation priorities.</span></div> ابزار, ارزیابی کمی, پرونده پزشکی Tools, Quantification, Quantitative Evaluation, Medical Records, Indicator. 44 56 http://jmis.hums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-384-1&slc_lang=fa&sid=1 masoumeh agahi معصومه آگاهی agahim1@mums.ac.ir 10031947532846006513 10031947532846006513 No Mashhad University of Medical Sciences علوم پزشکی مشهد Marzieh Meraji مرضیه معراجی MerajiM1@mums.ac.ir 10031947532846006514 10031947532846006514 No Mashhad University of Medical Sciences علوم پزشکی مشهد Jamshid Jamali جمشید جمالی JamaliJ@mums.ac.ir 10031947532846006515 10031947532846006515 No Mashhad University of Medical Sciences علوم پزشکی مشهد Mahdi Yousefi مهدی یوسفی YousefiMH@mums.ac.ir 10031947532846006516 10031947532846006516 No Mashhad University of Medical Sciences علوم پزشکی مشهد Somayeh Fazaeli سمیه فضائلی FazaeliS@mums.ac.ir 10031947532846006517 10031947532846006517 Yes Mashhad University of Medical Sciences علوم پزشکی مشهد